Михаил Иткин

mutant-spb писал(а) Wed, 27 November 2013 09:19Михаил Иткин писал(а) Wed, 27 November 2013 11:49Nodens писал(а) Wed, 27 November 2013 08:47гидромеханика - возврат к доисторическим временам. Первая гидравлика как раз приводилась в действие тросом. Гениальное решение, позволяющее собрать в одном тормозе косяки механики и гидравлики. не порти вечеринку Он тут уже ничего не испортит ибо вобщем то прав и спорить здесь безполезно,но и плюсы от такой системы есть и они на мой взгляд неслабо перевешивают минусы. я не про плюсы и минусы, они давно известны, обсуждали ж много раз. за последние пару месяцев точно было.

Nodens писал(а) Wed, 27 November 2013 08:47гидромеханика - возврат к доисторическим временам. Первая гидравлика как раз приводилась в действие тросом. Гениальное решение, позволяющее собрать в одном тормозе косяки механики и гидравлики. не порти вечеринку

mutant-spb писал(а) Wed, 27 November 2013 07:09Sram и стоит что писец и не устраивает меня ибо охота манетки bar end. Тогда конечно Hylex!

mutant-spb писал(а) Wed, 27 November 2013 06:51Если колодки окажутся аналогичными тектровским то это совсем сказка! Как скоро планируешь обзавестись сабжем? Не очень скоро, еще в процессе обдумывания рамы и пр.

Вот тут С-700 по 260 евро за сторону (с ват) можно хоть сейчас взять, комборучка плюс калипер. БК

mutant-spb писал(а) Wed, 27 November 2013 06:19Отлично! А колодки к ним ты в продаже видел? И где на них (тормоза) оптимальный ценник? Колодки в сети есть, вообще в Германии я пока только у Move-Cycles их видел, тот магазин на циклокроссах специализируется. Пока колодки видел только органические. Вообще ауриговские колодки выглядят подозрительно похоже. Может это они и есть, просто Тектро не хочет их под ТРП брендом продавать.

mutant-spb писал(а) Wed, 27 November 2013 05:22 Вот как то так. Выражайте своё мнение камрады, и всех с первым снегом! Не имею, но планирую обзавестись этим гидромеханическим мутантом. Наверное даже возьму один сначала, на пробу.

Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 10:25Михаил Иткин писал(а) Fri, 22 November 2013 13:20 Погуглил ога, на вопрос "а чего ж тогда птиц все боятся", был даден ответ, что стекло разбить могут. НЕ легчайше, но в целом бывало.. Или просто чел еще только учится.. В принципе в данной теме пофиг что стало с засосанным в двигатель человеком и птицей, важно что стало потом с двигателем.

Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 10:16Bulawka писал(а) Fri, 22 November 2013 13:05Кое-кто, обучающийся сейчас на пилота )))), специально уточнил в своём училище насчёт столкновений с зондами (а их там пуляют дважды в день). Ответ: с 1950 года никаких таких случаев не зафиксировано (что, кстати, странно в контексте процитированной статьи с вики). в статье - это написанно как _вероятная_ причина катастрофы, т.е. факт этот не доказан. ещё "кое-кто" кста сказал насчёт попадания птиц в двигатель: "ну погугли как человека засосало в турбину на взлетной полосте - от чела осталось ни-че-го" ) из чего имхо следует, что шарики и метеозонды даже никто и не заметит, если он влетит в двигатель и вылетит в виде пыли. Погуглил

Bulawka писал(а) Fri, 22 November 2013 10:05Михаил Иткин писал(а) Fri, 22 November 2013 11:42Хотя вывод о причине падения сделан по косвенным признакам, не по факту: Цитата:При изучении района падения обломков носового обтекателя были также найдены остатки двух радиозондов Гидрометеослужбы, из чего был сделан вывод, что наиболее вероятной причиной катастрофы стало столкновение Ан-24 с шаром-радиозондом[1]. Интересно почему ДВУХ метеозондов. Два одновременнно вряд ли запускали. Два в разные дни -- тогда бы причиной стал один из них, да и маловероятно, что упали бы в одно место. Два с разных мест, но упали в одно место -- совсем маловероятно. Кое-кто, обучающийся сейчас на пилота )))), специально уточнил в своём училище насчёт столкновений с зондами (а их там пуляют дважды в день). Ответ: с 1950 года никаких таких случаев не зафиксировано (что, кстати, странно в контексте процитированной статьи с вики). Вот потому я эту цитату и интерпретирую так: упадет самолет во время РР -- обвинят Бу. Два зонда -- потому что видимо это место недалеко от площадки запуска, и там можно найти радиозонды. Не знаю, может если бы вдруг не нашли два радиозонда, то расстреляли бы командующего аэропортом, или что-нибудь такого рода. Вот он дал приказ найти два (для пущей убедительности). Я согласен с тобой по поводу нелогичности выводов комиссии. Хотя это не значит, что РЗ не был причиной падения. Возможно второй был примерно в том же районе, потому что за двенадцать часов метеоусловия мало изменились.

Оргам на заметку. Хотя вывод о причине падения сделан по косвенным признакам, не по факту: Цитата:При изучении района падения обломков носового обтекателя были также найдены остатки двух радиозондов Гидрометеослужбы, из чего был сделан вывод, что наиболее вероятной причиной катастрофы стало столкновение Ан-24 с шаром-радиозондом[1]. Я к тому что что-то может упасть по какой-то там причине, а влетит оргам, потому что "нашли остатки зондов".

AlexTrub писал(а) Tue, 19 November 2013 11:05Хм, не знал, что там так мало осадков, тогда может и правда ничего не уходит. Вот еще коллеги говорят, что океанические течения вблизи береговой линии у той же МакМердо слабые, поэтому слив останется у берегов. В итоге отходы сбрасывают вдали от берегов, там где есть течения, которые "распыляют" наши отходы.

TarasB писал(а) Tue, 19 November 2013 11:11Тут ещё есть некоторые маразматики, я вот когда увидел, чуть не охерел - вместо того, чтобы врубить нормальную пониженную, они врубают какую-нибудь 3ю-4ю (на которой все редукторы в деле) и вламывают стоя. Нахера планетарку брал тогда? Ужас какой. Я "пустой" так и езжу по городу В принципе пофиг какая там передача стоит, не смотрю.

SalaVilaVat писал(а) Tue, 19 November 2013 10:32Михаил Иткин писал(а) Tue, 19 November 2013 12:21Салават, с твоей кармой я бы смотрел на проблему в комплексе, начал бы с рамы, с переключения, не со втулки. Позаимствовал бы заведомо исправный вел с планетаркой для теста. ...... Причём тут карма? Да рама - это проблема, On-One INBRED нейдачный вариант для планетарок Shimano, но если в случае с S700 я по незнанию себе поднасрал когда поначалу допускал упор кронштейна в перо, то со второй втулкой это уже было исключено. Недопереключение тоже минимально вероятно - у меня тригеры в обоих конфигах. На 8-ке с этим вообще проблем не было, настроился по риске и так ездил все 4000, сегодня первый раз дотронулся до барашка. И Михаил вы таки смеётесь.... кто мне теперь велосипед даст покататься??? Харден наверное до сих пор по ночам вспоминает как я на его Рохлофе кружок по Дворцовой сделал на открытии Как вариант -- попроси кого-нибудь покататься с твоим колесом на не твоем планетоходе. Я не знаю сколько ватт ты даешь на привод, но сдается мне что Калабарь не меньше. Вес 100 конечно большой, но у меня вес 120 и часто детей вожу, это еще +45 кг тянуть. Вот уже тысяч 12-13 отъездил и все ок.

AlexTrub писал(а) Tue, 19 November 2013 08:45Михаил Иткин писал(а) Tue, 19 November 2013 10:48 Толщина ледово-снежного покрова в среднем по континенту 2000м. Это 2 километра в плюс к местному рельефу. Ну это прилично конечно, но если бы снег и лед никуда не уходили, то за последнее тысячелетие вроде побольше должно было накопиться В смысле "должно"? Сколько должно столько и есть. Осадки там не уходят в атмосферу по той же причине что и не выпадают. Они конечно выпадают, но крайне мало, даже на береговой МакМердо там всего лишь 200мм в год. А на удаленных станциях количество осадков в год где-то около до 5-10мм. Их даже измерить качественно тяжело, в основном там снег гоняется ветром туда-сюда.

dunkelfalke писал(а) Tue, 19 November 2013 09:29TarasB писал(а) Tue, 19 November 2013 09:23 Да потому что небось переключала, недоворачивая переключалку, оставляя втулку где-то посередине между двумя передачами. на нормальных планетарках таких проблем нет Не надо троллить, уважаемые почитатели НуВинчи.

TarasB писал(а) Tue, 19 November 2013 09:23Михаил Иткин писал(а) Tue, 19 November 2013 12:21 Жена когда пересела на планетоход жаловалась что после переключения случаются проскакивания. Да потому что небось переключала, недоворачивая переключалку, оставляя втулку где-то посередине между двумя передачами. Почти. Я именно про это, про человеческий фактор. Через пару месяцев она просто привыкла к (исправному) механизму.

Салават, с твоей кармой я бы смотрел на проблему в комплексе, начал бы с рамы, с переключения, не со втулки. Позаимствовал бы заведомо исправный вел с планетаркой для теста. С твоим опытом Ворон бы уже от гидры отказался, как от ненадежного узла. Велика вероятность false negatives 4 Ккм в обычном режиме это не ресурс для планетарок. И вес у тебя вовсе не запредельный. Я могу только из личного опыта подлить масла. Жена когда пересела на планетоход жаловалась что после переключения случаются проскакивания. Я такого добиться не смог, переключалось ок, видимо эффект присутствия. Настраивал тросик до нирваны, поставил свое колесо, не особо помогало. Потом проблема постепенно исчезла сама собой.

VORON писал(а) Tue, 19 November 2013 08:01Михаил Иткин писал(а) Tue, 19 November 2013 10:33 Так пойдет? 32х23 + полные багажники Мне с Альфиной 26-23 надо было бы. А с 32-23 что-то не сходится: либо груза от силы 10 кг, либо чел едет по шоссе*, либо он просто мазохист и ломатель коленок. С этой втулкой 32-23 это даже тяжелее, чем 22-32 с классической трансмиссией, чего для туризма на найнере откровенно не хватает. Так что пример категорически мимо кассы. ________ * А в глину влез, чтобы сфоткаться - вон, даже багаж снял, чтобы легче выбираться было. не, он на нем в скалистых горах на трейлах рассекал, со всеми вытекающими. И продолжает кстати. А по шоссе я двух детей в прицепе на 32x18 возил в горки. Я правда про другое хотел сказать. А тут мифов никаких нет, передаточные числа заранее известны.

AlexTrub писал(а) Tue, 19 November 2013 07:43Kimber1 писал(а) Tue, 19 November 2013 10:39AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 23:42VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 23:13 А там вообще есть самоочищение в принципе? Ну вообще какие-то подвижки снега и льда должны происходить. Снегопады же часто бывают, значит снег потом куда-то девается, иначе там уже были бы горы до небес из прессованного снега и льда. Ледники в конце концов сползают в океан, хоть и медленно. Вообще то там и есть горы до небес, 3200 льда на вершине купола 3200 это, мягко говоря, не до небес) И наверно это все же именно горы, т.е. в основе там каменистые породы. Толщина ледово-снежного покрова в среднем по континенту 2000м. Это 2 километра в плюс к местному рельефу.

VORON писал(а) Tue, 19 November 2013 07:18Михаил Иткин писал(а) Tue, 19 November 2013 00:27VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 18:18Спасибо Салавату за последовательное разрушение мифов о легендарных планетарках и роллерных тормозах. Теперь ждём сломанного через 10 ккм Рохлоффа, после чего тезис "планетарки - для овощных ситибайкеров" можно будет считать окончательно доказанным. Выборка не маловата? Мне лично по барабану мнение 100500 счастливых владельцев с рекомендуемыми звездами в трансмиссии, которые ездят по рекомендуемым дорогам в рекомендуемых климатических условиях. Ты просто не там читаешь. Информационный пузырь Так пойдет? 32х23 + полные багажники

VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 18:18Спасибо Салавату за последовательное разрушение мифов о легендарных планетарках и роллерных тормозах. Теперь ждём сломанного через 10 ккм Рохлоффа, после чего тезис "планетарки - для овощных ситибайкеров" можно будет считать окончательно доказанным. Выборка не маловата?

Пусть еще эта австралийская пропаганда тут полежит, там тоже про утилизацию и мотивацию есть.

AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 21:01 Зато последствия выбросов их химических комбинатов предсказать довольно просто, и что там происходит с фауной всем прекрасно известно, но никого похоже это не волнует. Поэтому и удивляет пристальное внимание к какашкам. Ну не выглядит это первостепенной проблемой, как ни крути. После химии там кирдык абсолютно всем, какашки и рядом не стояли... ну тут я помочь не могу, просто дал ключевые слова тем кому интересна проблема человеческих отходов в Антарктике. Наверное кажется неочевидно забота о экскрементах при температурах ниже нуля в пустынном континенте, но фишка в том, что сток в прибрежные воды даст последствия которые будут заметны в коротком временном масштабе. В Балтике проблема с химией и нутриентами очень значима, но это не значит, что сброс вод с инвазивными видами не надо мониторить.

AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 20:50Михаил Иткин писал(а) Mon, 18 November 2013 23:44Только это как раз загрязнение, экскременты при таких температурах сохранятся до попадания в воду. А что в этом ужасного? Они просто станут едой для микроорганизмов, живущих в воде. Не, ну смешно же, когда печалятся из-за экскрементов, которые по сути - удобрение. Может экологам лучше все же заняться реальными проблемами? Во многих местах планеты химию тоннами выбрасывают, от которой все живое гибнет, а тут из-за какашек бучу поднимают... Это чужеродный организм для локальной среды, к ним местная флора и фауна не готовы. И полностью последствия не предсказать. Это та же проблема как сброс балластных вод в Балтике, набрали в тропиках, сбросили в заливе. А живность в наших широтах гораздо менее устойчивая к чужеродным организмом, чем на югах, хотя бы из-за небольшого разнообразия фауны. Если на пальцах то так -- убираешь пару видов планктона из пищевой цепочки, и все, остальным тоже кирдык.